Jimmy Lai nektes grunnlovsfestet rett
Beijings lakeier i Hongkongstyret setter alle rettsstatens prinsipper til side for å nekte mediegründeren og frihetsforkjemperen Jimmy Lai en rettferdig rettssak. Saken gjelder absurde anklager om trussel mot nasjonens sikkerhet gjennom sammensvergelse med fremmede makter. Dette skjer ved et eklatant brudd på en rettighet alle i Hongkong har; retten til å velge advokat. Basic Law artikkel 35:
Hong Kong residents shall have the right to [...] choice of lawyers for timely protection of their lawful rights and interests or for representation in the courts
Det åpenbare motivet for den grunnlovsstridige prosessen er Hongkongmyndighetenes frykt for at en forsvarsadvokat skal vise en hel verden hva som skjer: En ondsinnet personforfølgelse mot Jimmy Lai, som verden kjenner som en utrettelig talsperson for ytringsfrihet og grunnleggende menneskerettigheter. 17. august ble det kjent at saken vil gå uten jury. Enhver mulighet for en rettferdig saksgang fjernes systematisk for at utfallet skal være kontrollert fra Beijing.
Jimmy er britisk statsborger. I juli ble britiske advokater forsøkt skremt fra å representere Jimmy Lai med anonyme trusler. Den britiske advokaten King’s Councel Timothy Owen har takket ja til forespørselen om å representere Jimmy Lai i rettssaken. I motsetning til de mange dyktige advokatene i Hongkong kan han føre saken uten å risikere å bli utsatt for senere hevntokt fra Hongkongmyndighetene.
I panikk over flomlyset som en fryktløs advokat og internasjonal eksponering kan bringe, har myndighetene hatt en kampanje gående for å undergrave Jimmy Lais grunnlovsfestede rett til å velge sine advokater:
● 19. oktober ble Tim Owen godkjent som Jimmys forsvarsadvokat, under protester fra byens justisminister
● 9. november ble myndighetenes anke av Owens godkjenning avvist av Lagmannsretten (High Court)
● 21. november ble en ny anke avvist, av Appellretten (Court of Appeal)
● 26. november kom Hongkongmyndighetenes representant i kommunistpartiets lovgivende forsamling med trusler om at Beijing ville gripe inn
● 28. november avviste Høyesterett (Court of Final Appeal) myndighetenes krav om å få anke på nytt
● 28. november (samme dag) sendte den Beijing-innsatte byregjeringen en oppfordring til sentralmakten om å gjøre et direkte inngrep i saken ved å avvise alle avgjørelsene i Hongkongs rettssystem
● 1. desember kom det fram at Hongkongmyndigheten tilbakeholder fornyelsen av arbeidsvisumet til KC Timothy Owen
Flere av avisene i Hongkong som fungerer som forlengere av Beijingregimets propaganda kom med massiv kritikk av rettens gjentatte avgjørelser i Jimmy Lais favør. De publiserte samtidig krav om at advokaten måtte stanses ved at rettssaken flyttes til Fastlands-Kina. En av Beijings håndplukkede lovgivere i Hongkong kritiserte retten for å være uforholdsmessig opptatt av menneskerettigheter.
Det er verdt å minne om at Hongkongs rettsvesen følger den britiske Common Law-tradisjonen. Derfor er det praktiserende dommere i Hongkongs rettsvesen fra land i det britiske samveldet.
Et bærende prinsipp i ordningen med “Ett land, to systemer” er et rettsvesen der Fastlands-Kina ikke skulle ha mulighet til å overprøve en endelig avgjørelse i Hongkong. Derav navnet Court of Final Appeal. Men nå kreves en dom tilsidesatt fra Beijing. Diktaturet evner ikke å forstå betydningen av begrepet “Final Appeal”.
Forræderiet fra myndighetene og deres oppdragsgivere i Beijing mot internasjonale forpliktelser og lovgitte løfter til Hongkongs befolkning vil ingen ende ta.